Skip to content

Fish Shell, an intelligent and convivial line of command shell for Unix systems, is this better than Zsh or Bash?


Fish (Friendly Interactive Shell) is a Unix shell de ligne de commande entirement quip (like Bash or Zsh) that is intelligent and convivial. Fish learns in charge of functionalities such as coloration syntax, automatic suggestions and complements of onglets that work simply, sans qu’il soit ncessaire d’apprendre ou de configurar quoi que ce soit. Plus notable differences rendraient Fish well plus ergonomic than Bash. Cependant, if Fish Shell has a simple syntax, it will be incompatible with other shell languages.

If you voulez rendre votre ligne de commande plus productive, plus utile et plus amusante, without learning a tas de syntax obscure et d’options de configuration, alors Fish pourrait tre exactly ce que vous recherchez , a crit l’quipe de Fish Shell dans la documentation de l’util. It is mainly characterized by the following elements:

  • autosuggestions in ligne bases sur l’historique ;
  • complment de tabulation utilisant les donnes des pages de manuel;
  • mise en vidence of the syntax;
  • support intuitif des charactres gnriques ;
  • base configuration on the Web ;
  • une saine criture de scripts.

Autosuggestions et mise en vidence de la syntax

One of the main characteristics of Fish is the implicit autosuggestion in the shell. Cette fonctionnalit vous donne la possibilit d’accder rapidement aux commandes au fur et mesure que vous les tapez. In other terms, Fish suggests des commandes au fur et mesure que vous tapez, en basant sur l’historique et les compltions, tout comme un navigateur Web. Vous pouvez trouver cela dans Zsh galement, mais elle serait l’origine dans Fish.

Of plus, Fish possde d’autres fonctionnalits. For example, if you make an error in the frappe, display the incorrect and invalid commands in red. C’est beaucoup plus rapide que Ctrl+R et cela afficherait gnralement la commande que vous voulez 80 % du temps. In other words, Fish is entirely scriptable, and its syntax will be simple, proper, and consistent.

Compltion of onglets based on the pages of manuel

Fish analyze the pages of manuel des outils CLI, ce qui lui permet de facilement des compltions automatiques pour la plupart des commandes. You can use the tabulation to obtain all the options.

Configuration base on the Web

One other remarkable feature of Fish is that you can configure it with a Web interface function on your local server. In addition, the Web interface allows you to modify the color of the color that you use. Elle vous permet galement de parcourir vos variables d’environnement. There are other functionalities:

  • search des raccourcis clavier du terminal ;
  • invites commande attractantes et colors;
  • history of the line of command.

Saine criture des scripts et personnalisation

Commet soulign plus haut, Fish is entirely scriptable, and its syntax is simple, proper and consistent. You don’t use plus do et donate dans une boucle. Il s’agirait d’un avantage cl par rapport Bash. In outre, vous pouvez galement installer des thmes pour Fish et le personnaliser selon vos gots. If you once used Zsh, you once peut-tre utilis le grand gestionnaire de paquets oh-my-zsh. ici, oh-my-fish This is the Fish package manager.

Use of variables with Fish Shell

Like the other shells, the sign dollar ($) effects a variable substitution. The variable substitution is produced galement dans les guillemets doubles, mais pas dans les guillemets simple. Contrairement aux autres interpreters de commandes, Fish n’a pas de syntaxe VARIABLE=VALUE ddie pour ddefine the variables. la place, il a une commande ordinaire: setqui prend a nom de variable, puis sa valeur.

Comparison between Fish Shell and Zsh

The plupart of shell scripts are basically the same. Ils donnent le mme rsultat et partagent le mme environnement de script. More certain subtle differences are unique pour chacun des shell scripts. Fish et Zsh sont classes comme les meilleurs shell scripts grce leur faon d’crire des scripts et des fonctions. Outre, les deux sont des outils open source que tout le monde peut utiliser librement. Zsh is an extension of the Bash language, and the fact that the scripts are not rdigs with Fish is totally different from Bash or, for three plus reasons, the Zsh language.

Main differences between Fish and Zsh

  • Fish is easy to understand and installer for rapport Zsh. You will never kiss Bash commands or Bash interactif scripts for installer Fish. The plug-ins doivent tre tlchargs et conservs dans a dossier spcifique pour le bon fonctionnement de Zsh. Alors que Fish, sans aucune de ces difficults et perturbations, fonctionne bien avec n’importe quels systme et utilisateurs;
  • the syntax des deux langages is different. Nous ne pouvons pas dire lequel est facile et lequel est difficile, mais ils sont diffrents. Lorsque plus d’alias sont utiliss dans Zsh, Fish vite simply tout type d’alias dans le langage ;
  • The main difference souligner is that Fish has a character of coloration syntax and suggestions automatiques dans le script. Cela aide les utilisateurs travailler avec le script en toutes circonstances et mettre en vidence les scripts ncessaires indiqus dans le langage. Cela allowed a script Fish de se dmarquer de tout autre langage de script. Le fait que les erreurs sont mises en vidence avant mme d’appuyer sur la touche Entre du clavier est un avantage majeur. Zsh n’a aucune de ces caractristiques, et beaucoup aiment Fish cause de cette fonctionnalit dans le langage. Toutefois, ces peuvent tre renditions available characteristics dans Zsh en installant certains plug-ins dans le systme ;
  • Zsh possde de nombreux paramtres personnalisables which include the orthographic correction, the personnalisation des couleurs, et al de suite. The context is easily understandable within Zsh, and it replaces the scripts for lui-mme within the CLI. Fish is beaucoup plus personnalisable than Zsh avec sa fonction d’aide, sa syntaxe cohrente et bien d’autres. The customization of the parameters is not without a reason for script langages;
  • il est facile de rechercher l’historique dans le scripting Fish avec les commandes haut et bas du langage de script. The correspondences in double are suppressed automatically, which facilitates the writing of scripts. This feature is not available in Zsh, but can also add the help of plug-ins in the language;
  • However, tous ces points glorieux de Fish, certains estiment nanmoins that the Fish scripts sont lents, plus lents que Zsh. Also, ceux qui veulent travailler avec des scripts plus rapides peuvent choisir Zsh avec tous les plug-ins installs.

Comparison between Fish Shell and Bash

Bash is a Unix shell and a critical command language by Brian Fox for the GNU project as free software replacing the Bourne Shell. Bash peut galement lire et excuter des commandes depuis un fichier, appel shell script. Bash is an outil trs apprci sous Linux, mais tout peut tre amlior. Dans la communaut, on lit beaucoup d’avis estimant que Fish est meilleur. Ces commentaires estimate that Fish is an alternative shell for Linux et mieux, a significant enhancement of what Bash offers.

D’un ct, beaucoup estiment que, bien que Bash soit souvent lou comme tant un excellent shell, il a beaucoup de dfauts. Fish will be an excellent alternative with many interesting features. The most remarkable will be the prdictive saisie. Fish is three convivial. Start just taper. Il va deviner. Vous voulez taper la commande pacman? Il ya de fortes chances qu’il remplisse pour vous. Tout ce que vous avez faire est d’appuyer sur la flche droite de votre clavier et de le laisser s’autocomplter. Cette fonctionnalit est trs puissante , commented Derrik Diener, a blogger from the site Make Tech Easier.

Fish’s prdictive saisie does not function as a seulement with the commands systme (with the packagers), but with the amount that the command or terminal program is available. S’il est install sur votre systme d’une manire ou d’une autre, Fish le trouvera et vous en informera. If Bash is a good shell, Fish is meilleur. It compensates for a large part of Bash’s errors and other shells. The autocompletion feature is a boue de sauvetage, and the robust configuration options are a welcome addition. L’interprteur de commandes est trs rapide et lger sur ses pieds, Diener said.

Well sir, there are other alternatives, and there are some certain ones that offer equivalent functionalities, more than Fish gagne, it’s dans sa simplicit. Il est facile mettre en place, facile configurer et facile faire fonctionner , at-il ajout. There are galement d’autres opinions sur le sujet: doit-on replace Bash par Fish? Voici quelques-unes d’entre les:

  1. “Bash a peut-tre des dfauts, mais l’absence d’autocompltion n’en fait pas partie. Vraiment, aucun de ces shells fantasistes et modernes avec toutes leurs cloches et leurs sifflets ne me convainc vraiment. Si je m’loigne un jour de Bash, ce sera pour quelque chose de plus simple, comme mksh”.
  2. “As far as script languages ​​are concerned, Bash is invalid. More independently of the shell that you use as an interactive shell, you can create your scripts no matter what language, where the beautiful Bash script syntax is not vraiment pertinent pour mon choix d’un shell interactif”.
  3. “As-tu essay Fish? Je n’ai jamais t capable de faire en sorte que la compltion automatique de Bash soit aussi agrable. J’aime la faon dont Fish se souvient des compltions rcentes et suggre celles-l en premier, au lieu de faire dfiler les choix dans l’ordre”.
  4. “I consider myself a novice lorsqu’il s’agit d’OS de type Unix, mais Fish a dfinitivement rendu l’exprience beaucoup plus amusante et pratique pour moi depuis que j’ai commenc l’utiliser. L’autocompltion intelligente et The facility of configuration is une aubaine. Il m’a fait commencer aimer la ligne de commande, quelque chose que je n’aurais jamais cru possible auparavant”.

Sources: Fish Shell, Reddit Discussion (Fish vs. Bash)

Et vous?

Quel est votre avis sur le suje?
What shell do you use? What are the reasons for your choice?
Selon vous, Fish est-il meilleur que Bash ou Zsh? pourquoi?
Quelle comparaison faites-vous entre Fish et Bash et entre Fish et Zsh ?
Avez-vous test ces trois shells ? Si oui, quel est votre return d’exprience?

See also

Apple replace Bash par Zsh as shell par dfaut dans macOS Catalina, starting from the bta version of the nouvelle mise jour

Xonsh : a new shell that combines Python and the Bash shell functions, zsh and fish, is available on Windows, Mac OS X and Linux

Bash 5.0 is maintenant available, the fifth major version of the shell of the GNU project contributes new features and bug fixes

Babel Fish or the instant vocal translator, a Google project on smartphones

Leave a Reply

Your email address will not be published.